福尔摩斯二世

       谈到基顿，那肯定不能不谈卓别林，这两位默片时代的电影大亨，喜剧类型的鼻祖，着实优秀。    卓别林和基顿的表演完全是两种风格，一种是动的，一种是静的，一种是夸张的收敛的，一种是外放的忧郁的，一种是带人同情的，一种是不流露感情的观众旁观欣赏的。片子类型来说，卓别林的喜剧是带有工人阶级认同的社会剧倾向，而巴顿的喜剧类型融合着多种类型元素像极了童话世界。    在看早期默片的时候，剪辑的跳切十分的出戏，这个片子剪辑很牛，看不出剪辑的痕迹来，无缝剪辑做得很到位，角度，动作接口，景别转换，逻辑转换，音乐节拍，叠画等。基顿睡梦之中的英雄福尔摩斯一个中进景挥手，然后一个大全拐弯，在回到全景的开车么（动作接），多么流畅一气呵成。更不用提那个戏中戏的梦境中的电影那个剪辑片段了，动作不停得切换场景，制造惊奇效果，耐看。在追逐戏中，失控的车子，屡屡化险为夷，精准的调度配合剪辑，运动摄影提升节奏，场内小景别镜头调度内充满戏剧张力，简直完美，佩服没有电脑特技的昨日，电影人的认真和创新精神。    片子结构和节奏非常出色，这种现实事件受阻 梦中英雄惩罚 回到现实世界动作同步模仿梦中（电影）世界，不俗套！对于角色的丰满，演员表演的丰满，提升了不少。    华彩片段很值得学习得有 梦中得电影不停切换场景 无人驾驶得车化险为夷。从喜剧片中找如何给电影设置惊奇效果，好比从希区柯克的电影中学习缔造悬疑和张力。

电影的故事第15篇2018年11月7日 福尔摩斯二世Sherlock Jr.(1924)巴斯特·基顿

当这一章迎来喜剧片三连击的尾声时，时间早已经跨越过一整届世界杯。我把基顿排在卓别林、劳埃德之后登场，在度过一个属于运动的夏天后，我们也终于要在电影中见证属于电影的“运动之王”了。在20世纪20年代的默片时代，有谁能在电影中比巴斯特·基顿更运动呢？在整个电影史上，除了后来那些上天入地制造着大奇观的好莱坞超级英雄，还有谁能比基顿更运动呢？卓别林、劳埃德也奔跑、也跳跃，也躲避着世界的陷阱，但都比不上基顿那独特的，带着某种机械性的别样的运动感。当电影史的车轮驶入到巴斯特·基顿的轨道（别忘了他在火车轨道上拍摄了不朽的名作《将军号》）上时，因为下一次喜剧电影再进入《电影的故事》的视野可能需要些时日了，有必要在电影诞生近三十年后，回溯喜剧发展的一个粗略的轨迹。事实上，喜剧电影的历史和电影的历史几乎就是等长的。当1895年卢米埃尔兄弟拍摄的《水浇园丁》上映时，就标志着故事片同时也是喜剧片的诞生。而这部四十几秒的短片几乎定义了默片时代喜剧电影的方向：动作（身体）喜剧。四十几秒的短片剧情当然异常简单：小孩为了捉弄园丁，踩住他浇水的橡皮水管，当园丁排查故障时，小孩松开脚掌，园丁被水管里涌出的水喷了一脸，此后自然是一场“不可避免”的追逐戏。

▲《水浇园丁》（1895）最早的喜剧，最早的动作喜剧

在有声片来临前，在有声的台词尚未登录电影前，电影作者意识到通过黑幕出字幕的方式提供台词对白，终究会影响观众的沉浸感。所以彼时绝大多数电影都会尽量少的使用台词。所以默片时代触发、牵引剧情发展的当仁不让的落到了"动作"的身上。《水浇园丁》通过“踩、喷、跑、追、打”几个动作完成了电影史上最早的一次戏剧性流淌，即以运动作为故事的启发器。当然，对于过去就观看过舞台杂耍表演的观众，这绝非是完全新鲜的事。不过喜剧电影的发展也就沿着此条路径慢跑下去，无论是百代称霸欧洲时期的大导费迪南·齐卡，或是其当家喜剧明星麦克斯·林戴（前面我们提到过他影响了卓别林），抑或后来被称为“美国喜剧之父”，我们提到过创办了基石电影公司的麦克·塞纳特 ，已经发展出高度依赖动作的诸如棍棒喜剧（slapstick comedy）等喜剧类型。而当卓别林、劳埃德、基顿出现时，他们将以更精巧的动作构思将喜剧电影推向新的高峰。 三人当中，巴斯特·基顿无疑最依赖于通过身体的技巧，最复杂的道具来完成高度冒险的特技表演。他同时也是默片时代最具有瞬时爆发力，以及耐久力的荧幕追逐者。后世表演模仿卓别林的多，模仿基顿的少。恐怕跟他那不可思议的，动感爆表的能量有关，这样的表演极限似乎我们只能在后来的动画与游戏中才能触碰到。如果你从基顿1920-1923年间的19部短片一路看过来，你就不会再怀疑他在身体特技和大型道具上的创造了。无论是《暗号》、《一周》还是《稻草人》里，那些不可思议的道具（电气化、建筑组件）已经足够让人瞠目结舌了（而卓别林可能要在十几年后的《摩登时代》里才引入这些机械性的道具），基顿穿梭于这些道具间，时而获利却也常常迷惑于其间。《警察》里他则初现了自己在群戏追逐里运动之王的'实力"，而这将在后来的长片《七次机会》里做一个美妙有趣的置换（警察的追逐变为新娘大作战）。

▲《一周》（1920）里的“3D打印建筑”

而对观众来说，基顿最让人印象深刻的一个显著特征，恐怕就是他面部表情了。相对于卓别林细腻丰富的呈现喜怒哀乐的面部表演，基顿在电影中永远一副不为所动的表情，为他赢得了“冷面笑匠”的称号，法国人干脆则用“冻肉”一个更直观的词来描绘基顿的表演。但这恐怕要区别于我们时常描绘一个演员糟糕的表演而称的“面瘫”那类词汇的含义。 因为事实上，基顿早期在其朋友绰号肥帝的罗斯科·阿克巴尔（也正是他带基顿进入电影行业）电影里是能通过其面部表情直接表意哀愁与欢愉的。但当基顿开始执导自己的作品时，他的脸就变成那张“伟大的石板脸”了。这既是因为基顿为了区别于基石公司的那些“学徒”们的表演，而谋划的一种策略。恐怕也跟基顿的性格底色有关：“异乎寻常的羞涩与恼人的傲慢”。这种性格某种意义上是与喜剧演员所需的“素质”相悖的，但它却混杂着基顿的其他特色，形成了一种独特的完全属于基顿的标签式的表演风格。

▲基顿“一成不变”的阴郁面容

而这从始而终地冷面待喜剧的态度，就直觉般地将喜剧电影带入了“现代性”的河流。今天或许我们已经相对容易理解“现代性就是反现代性”这样的绕口令了，去年去世的社会学家齐格蒙特·鲍曼对这种“自反性的现代性”有过总结：“现代性的历史就是社会存在与其文化之间紧张的历史”。所以当韦伯断言“资本主义的精神就是计算”的时候，而蕴含于其间的“自反性"力量，即反对这种数学理性的担子就落到了作为文化现代性的代表，艺术的身上。 而另一面启蒙以来，世俗性的合法化将艺术从附属于宗教，服务于宗教的应用工具的局面中解脱出来后，艺术成为具有某种自律性的、拥有了主体性地位的审美感受与情感体验的活动。而当艺术被一个时代壮了胆后，常言道：能力越大，责任越大。艺术也就将承担起过去本不属于它，本属于上帝的职责：将人从世俗中分别出来，即提供世俗的拯救。但想拯救和能拯救终究不是一回事，这就是启蒙主义需要唱的《爱的代价》：走吧，走吧 ，人总要学着自己长大。走吧 ，走吧 ，人生难免经历苦痛挣扎。作为艺术的分支之一的电影，倒是能提供一个最为便捷的超链接（或许如今最便捷的变成了手机上的短视频APP?）,人们走进电影影院，灯光黯淡下来，就暂时地脱离世俗的纷纷扰扰，进入一个如好莱坞般的封闭性的“现实”空间，和日常分别开来。在这个由电影提供的场域里，人们如同经历了过去宗教敬拜的“超俗时刻”般的体验（这或许又是短视频永远无法达到的？）。

▲著有《现代性与大屠杀》等著作的社会学家鲍曼

如果说我们在这些“超俗时刻”里，体会到卓别林提供的链接中现实世界的苦难与其荒谬性时，更多的仍是基于卓别林捕捉到的那套二元的有关权力的，剥削的“表象政治”(这也或许是他在苏联大受欢迎的重要原因)，而基顿的“石板脸”所拥有的自反性则可能更深的触及了现代性中的现实处境。进一步作对比，卓别林电影中主人公几乎恒定的底层身份，不变的心酸的历程下仍尽力保持某种体面、优雅的姿态，某种意义上仍是对传统秩序的美的一种遵守。基顿的电影中，主人公多元的身份，世界以物化的、道具化的方式提供便利或阻拦，而唯一的恒常是基顿对时而阴、时而晴的境遇总是竖起的那张“石板脸”。而这张脸就成为高速变动的现代性世界中一张静态的，伟大的，自反性的脸。在基顿的巅峰代表作《福尔摩斯二世》里，这张脸依旧像冻住了般，似乎什么都没有，但当你看过这部并不算长，只有40多分钟电影后，或许你会在结尾面对这张脸时，涌起一点东方似的禅意：它似乎代表了所有。这是因这部电影有意无意间的触及到了电影的本质，他在电影本体论层面的嬉闹，让电影在20世纪20年代看起来前所未有的“现代”。就我目光所及，读过的关于这部电影的评论中，数台湾影评人汤以豪的短评尤为精准和犀利："观影即是入梦，剪辑必然错落"。它切中要害的点明了这部片子的伟大之处，即对“观看”和“剪辑”杂耍而前卫的把玩。在此之前，电影可能从来没有如此幽默而深刻的并举地触及到此。 当电影里，在现实中不如意的蹩脚侦探，在放映电影的时候睡着之际，复摄叠影（我们前面已经提及过这项梅里爱的发明，也在《幽灵马车》里见识过应用）的特技摄影让主人公“魂游象外”，它他一面凝视荧幕，一面又回望自身（躯体），这是对观影的绝妙临摹。电影诞生不到30年，巴斯特·基顿就直觉般地抵达了有关“观看”这一动作最具影像化的、最富饶的地带。关于此，电影史上有谁能比基顿走得更远呢？我们可能要等很久才能在阿巴斯《希林公主》对“电影荧幕的反打”的思索里，更深更细的咀嚼它。

基顿凝视电影的同时“回望”自身

精彩不止于此，魂游象外的主人公随后爬进了他所观看的电影荧幕。电影史上当然不乏伟大的戏中戏，但谁能在戏中戏一开场就让人瞠目结舌呢？基顿闯入电影里，由此开始受到电影法则的“支配”，它当然也将受到自格里菲斯以来，电影背后那双看不见的熟练的剪辑手的“戏弄”。是的，当我们看到主人公在荧幕中，因为剪辑而不断变换的场景中“备受煎熬”，我们一面哈哈大笑，一面却为这前所未有的奇观惊叹不已。我们现今当然很熟悉在法语中义为“剪接”的“蒙太奇”（Montage）了，当巴赞谈及蒙太奇时，我们会想到的是剪接对“完整的时间和空间”的加工与切割，以及必然对现实印象的折损。但在这一入梦电影的时刻，巴斯特·基顿作为外来的闯入者深入到蒙太奇中，以“狼狈不堪”却也不变应万变的神态（那张石板脸），感受着剪辑带来的“错落”诱发了可以称为“纯戏剧性”的东西。但这不就是剪辑的本质吗？

剪辑导致时间和空间的“错落”带来的戏剧性

但我们也常说“电影就是电影，生活是生活”这样故作区分的狠话，巴斯特·基顿洞晓人们的心理，于是电影里，走出电影荧幕外的主人公远没有荧幕里威风，他无法完成自救，等来的是电影的馈赠：心上人为他平反。杨德昌在电影《一一》里借角色之口说：“电影发明了以后，人类生命比以前延长了三倍”。他之后的话以杀人举例，人人都没杀过人，却通过电影了解了杀人是怎么一回事。我们通过电影了解了杀人这样异常暴力的事物，却当然也能了解到其他，比如接吻、比如爱情。这是《福尔摩斯二世》结尾的又一层馈赠，巴斯特·基顿对照着电影荧幕上的方式拥抱、亲吻女主角，这是电影史上无比动人的瞬间，既包含一个喜剧电影应有的愉悦而浪漫的happy ending，也包含着触及到电影本质的深刻后，向电影投去地真诚的礼赞。

▲学着电影亲吻爱人

但巴斯特·基顿的电影所获得的商业回报远不及它所付出的心血，它的票房也远远落后于卓别林和劳埃德。他最终被米高梅解雇，在酒精中消磨时光。一度几部杰作的拷贝都不知所踪，直到50年代被人发现。1965年威尼斯电影节为他举办了回顾展，他收获了全体观众起立鼓掌，这迟来的致敬。次年，他病逝于洛杉矶。他将喜剧引入了现代性的河流，我们顺流而下，要过上几十年在这河流的另一端才和雅克·塔蒂相会。

第3节电影风格的世界扩张（1918-1928）1卡里加里博士的小屋Das Cabinet des Dr. Caligari(1920)，罗伯特·维内2北方的纳努克 Nanook of the North(1922)，罗伯特·弗拉哈迪3寻子遇仙记The Kid(1921)，查理·卓别林4安全至下Safety Last!(1923)，弗雷德·C·纽梅耶/山姆·泰勒5福尔摩斯二世Sherlock Jr.(1924)，巴斯特·基顿6铁路的白蔷薇La roue(1923)，阿贝尔·冈斯7贪婪Greed(1924)，埃里克·冯·施特罗海姆8战舰波将金号Броненосец Потёмкин(1925)，谢尔盖·爱森斯坦9大都会Metropolis(1927)，弗里茨·朗10日出Sunrise(1927)，F·W·茂瑙11群众The Crowd(1928)，金·维多12圣女贞德蒙难记La passion de Jeanne d'Arc(1928)，卡尔·德莱叶13兵工厂Арсенал(1929)，亚历山大·杜辅仁科董肥楽影像观 · 微信号：dong-movie

没看过这部电影，请不要说你懂特技；没看过这部电影，请不要说你懂剪接；没看过这部电影，你不知道车能这么骑；没看过这部电影，你不知道台球能这样打；这只是一部1924年的电影，可是放到现在，没人会学得过时。当然，前半段，小情节很细致，有点闷，可是进入中段，大开大阖，让人喘不过气来。怎么会原来只知道卓别林呢，甚至大胖子哈莱这样的小丑都知道，却对这样的大师，没什么介绍呢。当然，他的笑料不象他们那样直接，密集，可能有关系吧。

想象一下，一个男人走到银幕前，一脚踏进去，画面就从二维变成了三维——1924年的观众看到这一幕，恐怕会像今天的我们看到裸眼3D一样目瞪口呆。巴斯特·基顿的《福尔摩斯二世》，就这么轻描淡写地，把电影的本质推到了你面前。豆瓣9.4分，两万多人打分，几乎全是五颗星——这年头，一部默片还有这种待遇，凭啥？凭它比大多数有声片都更懂“电影是什么”。戏中戏的双层叙事，今天看烂了，可在1924年，那是从零开始的发明。最让我震撼的不是那些特技——虽然基顿亲自跳火车、钻水管的动作戏确实硬核——而是那个“走进银幕”的设定。当基顿从真实世界跌入银幕，场景唰一下变成花园，又唰一下变成悬崖，他的身体跟着画框变形，那一刻我意识到：电影从来就不存在真实，只有我们愿意相信的幻觉。观众反馈说“近百年前的创意和想象力惊叹”，没错，但更让我惊叹的是基顿的克制。他明明可以拍得更花哨，却偏偏用最简单的蒙太奇和干净利落的调度，让每个笑点都扎实得像块砖。比如他模仿侦探推理，结果一屁股坐空——这种冷面笑匠的幽默，比现在那些用台词疯狂抖包袱的喜剧高级一百倍。而且我注意到，基顿本人身兼导演、主演、剪辑数职，这简直是个人电影能力的极限测试。他要是活在当代，估计能单挑整个好莱坞。有人说默片无聊，我倒觉得《福尔摩斯二世》全程无尿点。因为它的节奏完全靠画面推动，每一个场景转换都是一次脑力激荡。当基顿在银幕里开门，却走到另一条街上——这种对空间逻辑的玩弄，放到今天《瞬息全宇宙》里还在用。巴斯特·基顿，一个一百年前的小个子，已经在思考：电影到底能怎么骗眼睛？他给出的答案是：骗得越彻底，我们看得越开心。所以别拿“年代久远”当借口，这片子不用你任何心理建设。找个周末，关灯，看一个男人如何用一张冷脸，把整个电影史往前推了一步。